La mayoría de los investigadores creen que la comunicación científica no se valora como debería
CARLOS MARINA
La cultura popular, influenciada por la imaginería del cine y la literatura, suele presentar a los científicos como personas extravagantes con potentes inteligencias cuyo trabajo nunca se llega a comprender. Y aunque se han elaborado multitud de estudios enfocados a conocer la reacción del ciudadano ante la ciencia, no son tantos los que preguntan a los científicos.
¿Se sienten ellos valorados cuando transmiten sus conocimientos?
La divulgación de la ciencia es vista por una gran parte de la propia comunidad científica como “una actividad de segunda categoría frente a la investigación”, asegura María José Martín Sampere, directora del equipo de investigadores del CSIC que han elaborado un estudio sobre el papel de los científicos en la comunicación de la ciencia y la tecnología.
Sus autores pretenden incentivar la divulgación de la ciencia y “acercar su entorno al ciudadano”. Para ello han entrevistado a 173 investigadores del CSIC y 203 del ámbito universitario que participaron en la Feria de la Ciencia de Madrid entre los años 2001 y 2004. Los resultados están recogidos en el libro titulado Papel de los científicos en la comunicación de la ciencia y la tecnología a la sociedad: actitudes, aptitudes e implicación, editado por la Comunidad de Madrid.
La principal conclusión a la que llega el estudio es que, aunque la mayoría de los investigadores dedica parte de su tiempo a divulgar, motivados por el deseo de despertar el entusiasmo por la ciencia y aumentar el reconocimiento social del investigador, creen que los frutos que recogen no son los que merecen.
Cuatro de cada cinco entrevistados participa habitualmente en actividades de divulgación, y la mayoría afirma estar bastante o muy motivado. Pero cuando se les pregunta por la razón fundamental por la que sus colegas no se implican, el 64% opina que es por la escasa valoración y reconocimiento de la participación en la Feria y, en general, en actividades relacionadas con divulgar.
En el ámbito científico es más valorado el trabajo del que profundiza en un campo del conocimiento o propone una teoría que el que transmite el conocimiento al ciudadano, a pesar de que ambas actividades son igual de necesarias. Otro problema es el exceso de trabajo.
En opinión de Jesús Rey-Rocha, uno de los autores del estudio, “las obligaciones son muchas y divulgar pasa a ser una actividad que se realiza durante el tiempo libre”.
Entonces, ¿cuál podría ser la solución para potenciar la comunicación de la ciencia al público? El estudio propone varias. Casi la mitad de los entrevistados prefiere que la divulgación vaya acompañada de una buena valoración por parte de los organismos y de la comunidad científica, antes que percibir algún tipo de beneficio económico. No obstante, en esto último hay división de opiniones entre el personal temporal (becarios predoctorales, profesores no titulares) y el permanente (catedráticos y profesores titulares). Los primeros están más a favor de que les paguen. Y en tal caso, “habría que ver si la remuneración tendría algún efecto en la calidad de la información”, opina Rey-Rocha. Aumentar la financiación de las actividades de divulgación es también una iniciativa muy popular, que cuenta con el respaldo de aproximadamente dos tercios de los entrevistados.
Además, los autores del estudio aseguran que se están impulsando otras iniciativas para apoyar la divulgación. Martín Sampere asegura que en España “se está tratando de crear la especialidad de periodista científico”, algo muy extendido en Estados Unidos. Esto supondría un importante vehículo para propagar conocimientos, ya que los resultados del estudio muestran una escasa presencia de los investigadores en los medios de comunicación; aunque, por otro lado, la implicación de los medios en la ciencia está bien valorada por más de la mitad de los entrevistados. Rey-Rocha teme que la opción opuesta, especializar a los científicos en comunicación, tenga el peligro de destacar más el “sesgo de segunda categoría en esos científicos”.
Fuente: Público.es
0 comentarios:
Publicar un comentario