El Rincón de la Ciencia, Tecnología y el Conocimiento

“Ahora para encontrar trabajo hace falta un máster. ¿Qué será lo próximo? ¿El Nobel? Entrevista al educador Ken Robinson

Publicado por El Rincón de la Ciencia, Tecnología y el Conocimiento en Jueves, 21 de julio de 2016

Historia del Universo

Diagrama representativo de la historia del universo.

Para todas las mentes curiosas

con inquietud de conocimiento.

Neuronas

Conexiones sinápticas.

Química

Tabla Periódica de los elementos.

Tecnología

Al alcance de nuestras manos.

Moléculas y el espacio

FRASES DE CIENCIA

domingo, 26 de agosto de 2012

Ciertas irregularidades inmunitarias contribuyen al autismo

Los resultados de un reciente estudio sobre las causas del autismo pueden haber abierto un camino hacia un hipotético tratamiento para la enfermedad.

austismo foto Ciertas irregularidades inmunitarias contribuyen al autismo. (Foto: Elaine Hsiao)


Esta línea de investigación se inició una década atrás, cuando un grupo de científicos del Instituto Tecnológico de California (Caltech) en Pasadena, realizó un estudio pionero sobre la relación entre ciertas irregularidades en el sistema inmunitario y trastornos del desarrollo neurológico como el autismo.


Desde entonces, los análisis postmortem de cerebros, y los estudios de personas vivas con autismo, así como investigaciones epidemiológicas varias, han respaldado ese vínculo entre ciertas alteraciones del sistema inmunitario y los trastornos del espectro autista.


Sin embargo, lo que ha permanecido sin respuesta es si los cambios inmunitarios son una causa en el desarrollo del autismo o son simplemente un síntoma más del conjunto de trastornos de éste.

Recientemente, los resultados de un nuevo estudio llevado a cabo en el Caltech sugieren que cambios específicos en un sistema inmunitario hiperactivo sí pueden contribuir a promover en ratones comportamientos como los típicos del autismo humano, y, en algunos casos, esta activación puede estar relacionada con lo que experimenta un feto en el útero.

"Hemos sospechado desde mucho tiempo atrás que el sistema inmunitario interviene en el desarrollo de los trastornos del espectro autista", asevera Paul Patterson, del equipo de investigación, y profesor de ciencias biológicas en el Caltech.

El primer paso en el trabajo fue establecer un modelo en ratones que relacionase los comportamientos típicos del autismo con cambios inmunitarios.

Varios estudios epidemiológicos extensos, incluyendo uno que abarca un seguimiento del historial médico de cada persona nacida en Dinamarca entre 1980 y 2005, han revelado una correlación entre una infección viral durante el primer trimestre del embarazo y un mayor riesgo de trastornos del espectro autista en el niño.

El equipo de Patterson, Elaine Hsiao y Sarkis Mazmanian constató que los hijos de las ratonas afectadas presentan los principales síntomas conductuales asociados a los trastornos clásicos del espectro autista (a grandes rasgos, conductas repetitivas o estereotipadas, disminución de las interacciones sociales, y problemas de comunicación).

En los ratones, esto se traduce en comportamientos como enterrar compulsivamente las canicas depositadas en su jaula, un excesivo autoacicalamiento, la preferencia de pasar el tiempo solos o con un juguete en vez de interactuar con un nuevo ratón, o una vocalización ultrasónica menos frecuente o con alteraciones en comparación con lo que es típico en los ratones normales.

A continuación, los investigadores caracterizaron el sistema inmunitario de los hijos de madres que habían sido infectadas, y constataron que éstos muestran diversos cambios en su sistema inmunitario.

Algunos de esos cambios, iguales a los que se ven en las personas con autismo, incluyen la disminución de los niveles de linfocitos T reguladores, que desempeñan un papel clave en la supresión de la respuesta inmunitaria.

Otro dato importante del estudio, tal como subraya Hsiao, es que estas anomalías estaban presentes tanto en las crías jóvenes como en las adultas de las madres con la citada infección vírica, lo cual indica que un problema prenatal de esta naturaleza puede tener consecuencias a largo plazo para la salud y el desarrollo de los hijos.


Una vez establecido el modelo en ratones, el grupo fue capaz de probar si los problemas inmunitarios de los hijos ejercían efectos que promovieran la conducta relacionada con el autismo.

En la prueba más reveladora de esta hipótesis, los investigadores fueron capaces de corregir muchos de los comportamientos de tipo autista, efectuando en los hijos afectados un trasplante de médula ósea proveniente de ratones típicos.

Las células madre normales en la médula ósea trasplantada no sólo solventaron deficiencias del sistema inmunitario de los animales receptores, sino que modificaron sus conductas de tipo autista.


Los investigadores aclaran que, en vista de que el trabajo se efectuó en ratones, no es prudente extrapolar los resultados al autismo humano, y por ende, no es posible considerar actualmente que un trasplante de médula ósea sea un tratamiento apto para el autismo.


Además, aún hay que verificar si fue la agregación de células madre o el trasplante de médula ósea en sí mismo lo que corrigió el comportamiento autista en los ratones.

Sin embargo, Patterson cree que los resultados sugieren que las irregularidades inmunitarias detectadas en los niños podrían ser un blanco importante sobre el cual actuar a fin de lograr mitigar de forma significativa las principales conductas asociadas a los trastornos del espectro autista.

Corrigiendo estos problemas inmunitarios, quizá sea posible solucionar, aunque fuese sólo parcialmente, algunos de los retardos del desarrollo típicamente vistos en el autismo.

Fuente: NCYT

Dos estudios revelan "el futuro" del tratamiento del derrame cerebral

por:  James Gallagher  BBC
cerebral 
Dos estudios pueden haber encontrado el futuro del tratamiento contra los derrames cerebrales.

Usar redes pequeñas para extraer coágulos de sangre de los cerebros de los pacientes. Ese puede ser el futuro del tratamiento de los derrames cerebrales, según dos estudios.

Los coágulos bloquean los vasos sanguíneos, evitando que el oxígeno llegue a partes del cerebro, lo que genera síntomas como la parálisis o la pérdida de la capacidad del habla.

Dos estudios, presentados en la publicación médica The Lancet, sugieren que una forma de mejorar la recuperación de los pacientes es extrayendo los coágulos con pequeñas redes.

La Asociación para los derrames, una organización británica que se dedica a combatir los derrames cerebrales, dijo que está muy emocionada por el potencial del tratamiento.

Hasta ahora se han utilizado algunas técnicas para reabrir vasos sanguíneos en los cerebros humanos.

Algunos pacientes reciben medicamentos para "disolver coágulos", pero se deben tomar en las horas posteriores al derrame y no son apropiados para todas las personas.

Extracción de coágulos

derrameDos estudios sugieren que una forma de mejorar la recuperación de los pacientes es extraer los coágulos con pequeñas redes.

Otras técnicas para extraer coágulos implican pasar una sonda desde la ingle hasta el cerebro. Ahí, un cable atraviesa el coágulo, formando un espiral que le permite retirarlo. Sin embargo, este no es un procedimiento médico rutinario.

En los métodos más nuevos, una minúscula caja metálica se utiliza en vez del espiral para empujar el coágulo contra las paredes de la arteria y enredar el coágulo en los cables metálicos, lo que les permite a los médicos sacar el coágulo por la ingle.

Dos dispositivos similares fueron comparados con los métodos actuales del espiral.

Un estudio de 113 pacientes reveló que el 58% tiene un buen funcionamiento del cerebro después de tres meses y una tasa de muerte más baja, comparado con 33% de los que usaron el método del espiral.

Otro estudio, realizado en 178 pacientes, encontró que éstos tienen casi el doble de probabilidad de vivir de manera independiente después del tratamiento.

Uno de los investigadores del proyecto, Jeffrey Saver, profesor de la universidad de California, Los Ángeles, le dijo a la BBC que estas técnicas se volverán más comunes, pues es más probable que éstas retiren coágulos a que lo hagan los medicamentos.

"Las drogas que disuelven los coágulos sólo reabren parcialmente el 40% de las arterias bloqueadas. Estos dispositivos reabren parcialmente entre el 70% y el 90% de grandes arterias bloqueadas".

derrame 3
"Segundo, estos dispositivos pueden ser usados en pacientes a los que no conviene darles los medicamentos, como pacientes que deben tomar drogas anticoagulantes, pacientes que fueron sometidos a cirugía recientemente, y pacientes que se encuentran a entre 4,5 y 8 horas del comienzo del derrame".

A largo plazo, Saver cree que se utilizarán las drogas como la primera opción y que si éstas fallan o no pueden ser usadas, entonces sí se recurrirá a la extracción del coágulo.

"Un paso adelante"

Clare Walton, de la Asociación para los derrames, dice que los medicamentos para disolver coágulos no sirven en todos los pacientes, por lo que las nuevas técnicas pueden ser positivas para muchas personas.

"Los dispositivos para extraer coágulos tienen el potencial de utilizarse con más pacientes y son mejores para remover los coágulos que los medicamentos".

"Estamos muy emocionados por este nuevo tratamiento potencial y estamos a la espera de más novedades".

Philip Gorelick, de la Universidad Estatal de Michigan, dijo que los estudios son "un gran paso adelante en el tratamiento exitoso del ataque cerebrovascular isquémico agudo, y abren las puertas para nuevas opciones de tratamiento".

La investigación se publicó para que coincidiera con la reunión de la Sociedad Europea de Cardiología, en Múnich, Alemania.

Fuente: BBC MUNDO

Exceso de fertilidad genera abortos espontáneos

Las células uterinas de mujeres con una gran fertilidad acogen embriones que en un principio serían desechados por células normales
BBC
fertilidad 
Los abortos espontáneos múltiples podrían estar causados por demasiada fertilidad, asegura un nuevo estudio.

Los abortos espontáneos múltiples podrían estar causados por demasiada fertilidad, asegura un nuevo estudio.

Según los médicos británicos y holandeses responsables de esta investigación, el útero de algunas mujeres es demasiado eficaz al permitir el implante de embriones, e incluso acepta los que normalmente son rechazados.

Las conclusiones de este estudio -publicadas en la revista de ciencia PLoS ONE– sugieren que por eso fallan los embarazos resultantes de estos últimos.

Los expertos consideran que este descubrimiento puede ayudar a desarrollar un test que permita detectar esta condición en las mujeres.

Los abortos espontáneos recurrentes –de tres o más embarazos consecutivos– afectan a una de cada 100 mujeres en el Reino Unido.

Excesiva "hospitalidad"

Médicos del hospital Princess Anne de la ciudad de Southampton y del Centro Médico Universitario de Utrecht tomaron muestras de los úteros de seis mujeres que habían tenido embarazos normales y de otras seis que habían sufrido abortos espontáneos recurrentes.

Luego se colocaron embriones de distinta calidad en el canal formado por dos líneas de células uterinas.

Las células provenientes de las mujeres con fertilidad normal comenzaron a crecer hasta alcanzar a los embriones de alta calidad, ignorando al resto.

En cambio, las células "superfértiles" comenzaron a crecer hacia todos los embriones.
"Muchas mujeres afectadas por estos casos creen que simplemente están rechazando su embarazo y se sienten culpables", dijo el profesor Nick Macklon, especialista del hospital Princess Ann.
"Muchas mujeres afectadas por estos casos creen que simplemente están rechazando su embarazo y se sienten culpables"
Nick Macklon, especialista del hospital Princess Ann de Southampton

"Pero hemos descubierto que la causa puede ser que son superfértiles y acogen embriones que normalmente no sobrevivirían hasta implantarse".

"Y cuando se implantan embriones débiles, pueden durar hasta dar positivo en un test de embarazo", agregó.

Sin embargo, esta teoría no explica todos los casos de embarazos fallidos, y hacen falta más pruebas.

"Es una teoría muy atractiva, es un estudio realmente importante que cambiará el modo en que pensamos el proceso de implantación", comentó a la BBC la doctora Siobhan Quenby, del Colegio Real de Obstetras y Ginecólogos de Reino Unido.

"Se pensaba que el rechazo de embriones normales conducía a la pérdida de un embarazo, pero lo que explica el síndrome clínico es que se aceptan todos".

Quenby agregó que el siguiente paso será investigar si esta condición puede ser detectada con un test, y si es posible alterar la excesiva receptividad de embriones.


domingo, 19 de agosto de 2012

Estimulación Magnética Transcraneal

Estimulación Magnética Transcraneal 2

Los circuitos neuronales que conforman nuestro cerebro se modifican constantemente, dependiendo de las experiencias vitales que experimentamos. Como consecuencia de esta plasticidad, los científicos buscan formas de promover o inducir dichos cambios mediante diversas técnicas, con el objetivo de modificar ciertos comportamientos o reparar funciones dañadas.

retina 2
La estimulación magnética transcraneal es un método no invasivo de estimulación del cerebro que emplea corrientes eléctricas inducidas. De este modo, se estimula o inhibe la actividad en las partes del cerebro sobre las que se ha incidido, alterando el funcionamiento de los circuitos neuronales. El efecto inicial es la inducción de contracciones musculares. Es un método alternativo al convencional, de estimulación eléctrica, que permite la estimulación de zonas más profundas de la corteza cerebral sin producir dolor.

La EMT se basa en el principio de inducción electromagnética de Faraday ya que se inducen corrientes mediante un campo magnético variable en el tiempo. El primer ejemplo de un efecto fisiológico debido a un la variación del campo magnético fue descrito por D’Arsonval en 1886, quien observó que los sujetos describían la aparición de destellos de luz y estados de vértigo cuando colocaban la cabeza en el interior de una bobina eléctrica.

Estimulación Magnética Transcraneal en la Rehabilitación del Ictus


Cuando se produce una interrupción del flujo sanguíneo al cerebro, las células nerviosas del área del cerebro afectada no reciben oxígeno, por lo que no pueden funcionar y mueren transcurridos unos minutos. Como consecuencia, se produce una pérdida de funciones cerebrales que origina una discapacidad de origen neurológico, que depende del área cerebral afectada.

Dada la plasticidad del cerebro, las técnicas aplicadas a la mitigación del ictus cerebral (apoplejía) intentan originar nuevos circuitos neuronales que permitan realizar las funciones cerebrales mediante la estimulación de nuevas regiones del cerebro. El método convencional para recuperar las funciones perdidas es mediante la repetición de las actividades de la vida diaria, lo que suele ser lento y muy limitado.

La EMT repetitiva produce una variación del nivel de excitabilidad cortical más allá de la aplicación de la estimulación en sí misma. Si se induce la reducción de la actividad de la parte sana mediante la consistencia de las conexiones sinápticas, se originan nuevas redes neuronales en la parte afectada. Esto favorece los mecanismos de recuperación motora.

La EMT también se está empleando en el tratamiento de la afasia (pérdida de la capacidad de producir o comprender el lenguaje debido a lesiones en las áreas cerebrales especializadas en estas tareas) y la disfagia ( dificultad o molestia al tragar) de pacientes con ictus.

Estimulación Magnética Transcraneal en el Tratamiento de la Depresión

Aproximadamente, el 40% de las personas diagnosticadas con depresión presentan la denominada Depresión Resistente a Fármacos (DRF). La EMTr también puede ser útil y segura como tratamiento coadyuvante de la depresión en ciertos casos. La aplicación de EMTr en las regiones prefrontales izquierda y derecha ha producido, respectivamente, estados transitorios de tristeza y alegría. 

También se aplica en enfermedades mentales como la manía, el trastorno obsesivo compulsivo, el trastorno por estrés postraumático, la adicción y la esquizofrenia, por su efecto terapéutico al reducir parte de los síntomas.

Referencias: 

“Estimulación magnética transcraneal “.J.M.ª Tormos, M.ªD. Catalá, A. Pascual-Leone.

“Estimulación magnética transcraneal en la rehabilitación del ictus”. M. Bayón.
“Aplicaciones de la EMT en psiquiatría” A. Jiménez, J. González, A. Graff

Redes - Manipular el cerebro
Redes - Manipular el cerebro 1

En este programa Eduardo Punset conversa con Álvaro Pascual-Leone, neurólogo del Harvard Medical School, sobre el funcionamiento de la estimulación magnética transcraneal.



En este vídeo vemos una demostración directa de cómo funciona esta estimulación magnética, pues Eduardo Punset se ofrece voluntario para la prueba. Él resalta el miedo que pasa durante la misma, a mí sigue quedándome esta sensación también cuando pienso en ello.


Los expertos afirman que se trata de una técnica "no invasiva" porque no requiere de cirugía, pero aún así, la idea de estimular el cerebro directamente mediante descargas electromagnéticas impresiona bastante. Como ya decía en mi anterior entrada, supongo que el miedo pueda ser debido al desconocimiento sobre esta técnica, quisiera pensar que las descargas son suaves y no podrán actuar dañando el cerebro en lugar de ayudarlo a funcionar mejor...


Existe una gran esperanza, como es lógico, en este nuevo método para la curación de muchos síndromes como el déficit de atención con hiperactividad o el autismo.


Yo sigo opinando que deberían dedicarse más tiempo y recursos a la investigación de medios naturales de estimulación cerebral a través de estímulos sensoriales y el movimiento, que aunque se trate de medios más costosos en tiempo y esfuerzo, parecen mucho más inocuos en cuanto a posibles riesgos en su práctica.

Con el tiempo sabremos de los verdaderos resultados de esta nueva técnica de estimulación magnética transcraneal. Esperemos que se convierta en la revolucionaria técnica que, en el futuro, acabará con las enfermedades mentales, los problemas de conducta y con los límites de nuestra inteligencia tal como explica este programa.

Qué es la ciencia

Chemistry_science_HD_wallpaper
El hombre necesita conocer el mundo para poder dominarlo y poder orientarse dentro de él. Si estuviera dominado por las dudas y los problemas, se sentiría paralizado y nada podría hacer. Por eso necesita un sistema de creencias seguras gracias a las cuales pueda sentir confianza.


En 1877 el filósofo americano Charles S. Peirce publicaba un pequeño ensayo titulado ‘La fijación de la creencia’. En él exponía los cuatro métodos que suelen emplear los hombres para asegurarse en sus creencias:



1.El método de la tenacidad. Se acepta una opinión y luego se defiende desesperadamente contra cualquier opinión contraria. No se quiere saber nada acerca de los que piensan distinto. Se hace como el avestruz: se esconde la cabeza en la arena y se siente uno feliz. “


La repugnancia instintiva hacia un estado de ánimo indeciso -dice Peirce-, exagerada hasta un vago terror a la duda, hace que los hombres se apeguen espasmódicamente a las opiniones que ya han aceptado.”

2..El método de la autoridad. Aquí la “tenacidad” se hace colectiva. “Supongamos que actúe la voluntad del Estado en lugar de la del individuo, que se cree una institución cuyo objeto sea ofrecer las doctrinas correctas a la atención del pueblo, reiterarlas perpetuamente y enseñarlas a la juventud, teniendo al mismo tiempo el poder de impedir que las doctrinas contrarias sean enseñadas, defendidas o expresadas.”

3.El método de las preferencias naturales. Se acepta como verdadero aquello que resulta “agradable a la razón”, aquello que está dentro de nuestras inclinaciones intelectuales. Según Peirce, muchos filósofos siguieron este método.

4.El método de la ciencia. Su hipótesis fundamental, formulada en lenguaje familiar, es ésta: “Hay cosas reales, cuyos caracteres son enteramente independientes de nuestras opiniones acerca de ellos…, y podemos averiguar mediante el razonamiento cómo son las cosas real y verdaderamente”.

Claro está, con los tres primeros métodos, el hombre puede llegar a sentirse seguro y hasta feliz (mientras dure el engaño). Pero, desde luego, no conocerá la realidad, sino que será esclavo de sus opiniones.


Etimológicamente, la palabra ciencia proviene del latín ‘scire’, que significa saber, es decir que la definición básica de ciencia es conocimiento, o más concretamente, conocimiento humano.

La ciencia avanza solamente a través de la investigación científica, pues ella ha permitido al ser humano hacer una reconstrucción conceptual de la realidad, que es cada vez más amplia, profunda y exacta.

El ser humano domina y moldea la naturaleza, sometiéndola a sus propias necesidades; reconstruye la sociedad y es, a su vez, reconstruido por ella; trata luego de remoldear este ambiente artificial para adaptarlo a sus propias necesidades materiales y espirituales, así como a sus ideales: crea así el mundo de los artefactos y el mundo de la cultura.

La ciencia es una actividad eminentemente social: en cuanto se aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invención y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnología.

Entre las principales características de la ciencia estarían las siguientes: es fáctica (parte de los hechos, los respeta, hasta cierto punto y siempre vuelve a ellos), trasciende a los hechos (descarta hechos, produce nuevos hechos y los explica), es analítica (aborda problemas circunscriptos, uno a uno, y trata de descomponerlos, de entender sus componentes; intenta descubrir los elementos que componen cada totalidad, y las interconexiones que explican su integración), es especializada (trata problemas específicos, ya sea de las ciencias naturales, sociales o formales.

Estos géneros difieren en cuanto al asunto, a las técnicas y al grado de desarrollo, no así en lo que respecta al objetivo, método y alcance), es clara y precisa (sus problemas son distintos, sus resultados son claros), es comunicable (expresa información a quien haya sido adiestrado para entenderla), es verificable (debe superar el examen de la experiencia.

Para realizar esto se pueden utilizar diferentes técnicas: la experimentación, observación, etc. Esto depende del tipo de objeto, de las hipótesis en cuestión y de los medios disponibles), es metódica (no es errática, sino planeada. Los investigadores no prueban en la oscuridad: saben lo que buscan y cómo encontrarlo), es sistemática (una ciencia no es un agregado de información inconexa, sino un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí), es general (ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios), es legal (busca leyes de la naturaleza y de la cultura y las aplica.

En la medida en que la ciencia es legal, es esencialista: intenta llegar a la raíz de las cosas), es explicativa (intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios.

Procura responder al por qué ocurren los hechos, cómo ocurren y por qué no ocurren de otra manera), es predictiva (trasciende la masa de los hechos de la experiencia, imaginando cómo puede haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro), es abierta (las nociones acerca de nuestro medio natural o social, o acerca del yo, no son finales, están todas en movimiento, todas son falibles. Siempre es concebible que pueda surgir una nueva situación en que nuestras ideas, por firmemente establecidas que parezcan, resulten inadecuadas en algún sentido), es útil (porque busca a la verdad. La ciencia es eficaz en la provisión de herramientas para el bien y el mal.

La sociedad moderna paga la investigación porque ha aprendido que rinde. Es cosa de los técnicos emplear el conocimiento científico con fines prácticos, y los científicos pueden, a lo sumo, aconsejar acerca del cómo puede hacerse uso racional, eficaz y bueno de la ciencia). En síntesis, la ciencia es valiosa como herramienta para dominar la naturaleza y remodelar la sociedad. Es valiosa en sí misma, como clave para la inteligencia del mundo y del yo. Y es eficaz, en el enriquecimiento de la disciplina y la liberación de nuestra mente.

La ciencia ha demostrado ser la herramienta principal y más fiable de la especie humana para la adquisición de conocimiento cierto. Desde el inicio de la revolución científica a mediados del siglo XVI, ningún otro modelo filosófico ha logrado hacerle sombra. Su poder es evidente: permite descubrir y comprender el universo que nos rodea, otorga la posibilidad de desarrollar tecnologías avanzadas, pone en nuestras manos la capacidad de alcanzar conclusiones objetivas. En cada instante de su evolución, la ciencia ha ofrecido a la humanidad lo más parecido a la verdad que era posible conseguir en ese momento.

La ciencia ha tenido también el poder de traernos inmensos beneficios que nos arrastraron desde la pobreza, la ignorancia y la superstición de la Edad Media hasta las sociedades contemporáneas y los confines del universo conocido. Antes de su llegada, todos los humanos vivíamos en una versión extrema de lo que hoy en día denominamos Tercer Mundo. Gracias a la ciencia, la esperanza de vida para la generalidad de nuestra especie ha aumentado de 30 a 70 años: más de una vida extra para cada ser humano. Uno de cada tres niños moría antes de alcanzar los cinco años de edad; ahora sobreviven 19 de cada 20 y, en los países más desarrollados, 99 de cada 100. Todo lo que nos rodea es resultado en mayor o menor medida de la Revolución Científica.

Todo esto es obra de la ciencia, junto a muchísimas otras cosas. Incluso en el plano de las ideas, resultaría muy complicado imaginar los modernos conceptos de libertad, derechos y democracia si nadie hubiera puesto en tela de juicio el orden tradicional y las supercherías antiguas a través de formas de pensamiento crítico cuya historia discurre trenzada inseparablemente a la historia del pensamiento científico.

La ciencia ha transformado nuestro mundo moderno de manera profunda y espectacular. Ha sacudido tanto cada aspecto de la vida, que es imposible escapar a su alcance, para bien o para mal. Si hemos de hacer caso a Peirce, la ciencia pretende liberar al hombre de sus opiniones subjetivas y mal fundadas, y hacerle conocer la realidad (por supuesto, la ciencia presupone que existe una realidad fuera de nosotros, que “la realidad” no es producto de la mente humana). ¿Cómo lo consigue? Digámoslo brevemente: toda ciencia pretende -en mayor o menor medida- explicar, comprender y predecir.

Pero, ¿por qué la ciencia es tan poderosa? ¿Es verdaderamente posible que haya una vía para conocer la Verdad?

La ciencia, como el arte, es una forma de conocimiento sistemático, pero hay diferencias cruciales entre las dos. En el arte, la sistematización del conocimiento se basa en preferencias individuales, criterios para belleza o, si se prefiere, estética y emociones. Los grandes artistas y creadores de logros intelectuales van más allá de las primeras impresiones buscando comunicar mensajes ocultos, imaginados y enteramente ficticios, invisibles a los ojos de la gente ordinaria.

Solamente una persona equipada con suficiente experiencia puede dar sentido a una auténtica obra de arte. Solamente aquellos que pueden reconocer un estilo específico, con sus formas, simbolismo, sitios de producción y periodo de tiempo pueden capturar lo que significa. Las obras de la mente son subjetivas. Están ligadas a sus autores y dependen de ellos.

En ciencia, la sistematización es algo distinto. Si el arte es una cuestión de gusto, la ciencia produce una descripción veraz de la naturaleza. Aquí, sistematizar significa profundizar, pesar, medir, cronometrar, discutir, razonar y construir lógicamente, rehusar el subjetivismo, poner a un lado las preferencias propias y mantenerse a uno mismo fuera de la imagen.

El conocimiento científico busca comprender la naturaleza y el universo en que vivimos a través de elementos conocidos, concretos y objetivos. Este tipo de conocimiento tiene sus reglas. Los científicos hacen pronunciamientos basados en argumentos razonados.

El acercamiento científico perfecto es la demostración. Una demostración es un argumento claro y completo. En ciencia, una demostración puede ser también algo práctico como un experimento de laboratorio, que demuestra un fenómeno, establece causa y efecto. Una demostración muestra resultados con certeza y hace posible la generalización, que conduce a predicciones.

Tal es el caso de la ciencia moderna, comparada con las ciencias antiguas que, con su proximidad a la religión, usaba la autoridad para ganar argumentos y que cuestionaba sobre todo el “por qué” de las cosas.

La ciencia moderna empieza con la duda sistemática o lo que el sociólogo estadounidense Robert K. Merton llama “escepticismo organizado”. La ciencia moderna surgió en el siglo XVII -durante el periodo de la Ilustración– y se basa en los hechos observables. La ciencia coteja hechos contra la realidad mediante experimentos. Es por esto que la ciencia necesita laboratorios y herramientas para estudiarlo todo, desde la partícula más minúscula hasta el universo entero. La ciencia establece rigurosos métodos con instrumentos confiables para acumular evidencia con la cual puede demostrar o refutar una hipótesis.
La ciencia evalúa sus propios métodos y reexamina sus propias pruebas. Idealmente, la ciencia experimental es independiente de la persona que hace la observación o realiza el experimento. 

Es objetiva e impersonal, y acorde con la realidad observada y otro conocimiento confirmado. La ciencia da resultados claros, lógicos, exentos de ambigüedad. Su validez puede ser verificada o refutada usando argumento y razón. Los resultados científicos tienen que sobrevivir a pruebas duras y escrupulosas.

Esto es racionalidad científica. La ciencia moderna deduce la verdad a partir de los hechos, verificados por experimentación metódica. Los experimentos dicen cuánto miden las cosas y fenómenos, cuánto pesan, cuánto duran, en qué dirección van, etc. Los experimentos ofrecen datos matemáticos. Mientras que la ciencia antigua trataba de explicar el “por qué” de las cosas, la ciencia moderna aspira a contestar el “cómo” de las cosas. Pero, ¿cómo funciona la ciencia?


Esencialmente, la ciencia moderna establece el conocimiento a través de los pasos siguientes: Observación. Experimentos. Explicación. Generalización y predicción.

a)Observación rigurosa. Observar significa recorrer los pasos siguientes:
-Observar cuidadosamente los hechos.
-Echar a un lado las opiniones personales propias.
-Abandonar las especulaciones y el conocimiento previo.
-Abandonar las creencias, prejuicios, expectativas y pasiones.
-Abandonar las declaraciones de autoridad.
-Hacerse a uno mismo preguntas lógicas.
-Proponer hipótesis.

b)Cuidadosa revisión experimental de hechos. La revisión de hechos se hace a través de experimentos, con los métodos y herramientas apropiados. El objetivo es confirmar la precisión de las observaciones y hechos y demostrar relaciones entre ellos. La revisión experimental de hechos requiere que:
-Las observaciones puedan repetirse en situaciones diferentes, por personas diferentes.
-Los resultados sean considerados victorias sobre la ignorancia, sin rendirse a la autoridad.
-Se demuestren relaciones inequívocas entre causa y efecto.
-Los resultados den una confirmación clara y no ambigua de la verdad.
-Los resultados provean una validación veraz libre de ilusiones.

c)Explicación cuidadosa. Cuando los científicos explican, tienen que:
-Discutir todas las observaciones contradictorias previas.
-Demostrar relación entre las observaciones nuevas y las anteriores.
-Explicar por qué cierta causa tiene cierto efecto.
-Asegurarse de que no haya fallas en el argumento.

d)Generalizar y predecir lógicamente. Cuando cierto número de hechos verificados se han descubierto, un científico puede proceder a la generalización o inducción, por usar la terminología académica:
-Generalizar las observaciones.
-Aceptar que los hechos demostrados describen la realidad.
-Formular leyes y teorías válidas para situaciones similares.
-Predecir la evolución y estado futuro, así como la forma y la relación de los hechos.

El siglo XX vio el triunfo de la ciencia -culminando con la huella del hombre en la Luna– tanto como su capacidad para permitir a la humanidad autodestruirse.  

Durante la primera parte de ese siglo, el movimiento eugenésico buscó mejorar a los seres humanos a través de cría selectiva, justificando la esterilización de personas mentalmente incapacitadas.

Durante la II Guerra Mundial, bombas atómicas cayeron sobre Hiroshima y Nagasaki, en Japón.


Hoy, el poder de la informática e Internet amenaza la vida privada, mientras estamos al borde de convertir en inhabitable a nuestro planeta. Sí, la ciencia tiene también un lado oscuro y preocupante. Esta capacidad ambivalente de la ciencia para simultáneamente hacer la vida más fácil al tiempo que aumenta nuestros medios para ponerle fin, demanda examinar esta cosa llamada ciencia, “saludo con el diablo” o “fuente de conocimiento”.

Los filósofos han tratado de acorralar la auténtica naturaleza de la ciencia. A finales del siglo XX, antagónicos puntos de vista sobre la ciencia llevaron a las llamadas “guerras de la ciencia”. Afortunadamente, las víctimas fueron tan solo unos cuantos académicos, cuya credibilidad y prestigio se deterioraron. Para exponerlo de una manera simple, las guerras enfrentaron sobre todo a investigadores de ciencias naturales contra un grupo de sociólogos, historiadores, filósofos y feministas que hablaban por la izquierda y describían a la ciencia como una herramienta de represión, capitalismo brutal y machismo bélico. Sin estar interesados en unirse a estos científicos, sino más bien a exponer los excesos y usos nefastos de la ciencia, estos “intelectuales” hicieron su mejor esfuerzo por derribar a la ciencia de su pedestal, donde estaba posada como un método sin rival para encontrar la verdad.

Para ellos, la ciencia no es una auténtica descripción de la realidad. La ciencia es sólo una religión más, con sus rituales, creencias, dogmas, sectas competidoras y sacerdotes. Se dieron a sí mismos la tarea de “desconstruir” el templo científico y exponer la verdadera naturaleza del conocimiento científico -reducido al estatus de conocimiento común- y de desmitificar las auténticas prácticas de los científicos.

La reacción contra la ciencia se explica desde una concepción que considera a la ciencia el único modo de ponernos en contacto con la realidad y la única fuente de normas de conducta y acción. Pero eso, la ciencia no pretende serlo.

Adolfo Domínguez | Profesor

Fuente: Revista caos

sábado, 18 de agosto de 2012

Divulgar por amor a la ciencia

La mayoría de los investigadores creen que la comunicación científica no se valora como debería 

CARLOS MARINA
divulgacion cientifica

La cultura popular, influenciada por la imaginería del cine y la literatura, suele presentar a los científicos como personas extravagantes con potentes inteligencias cuyo trabajo nunca se llega a comprender. Y aunque se han elaborado multitud de estudios enfocados a conocer la reacción del ciudadano ante la ciencia, no son tantos los que preguntan a los científicos.

¿Se sienten ellos valorados cuando transmiten sus conocimientos?

La divulgación de la ciencia es vista por una gran parte de la propia comunidad científica como “una actividad de segunda categoría frente a la investigación”, asegura María José Martín Sampere, directora del equipo de investigadores del CSIC que han elaborado un estudio sobre el papel de los científicos en la comunicación de la ciencia y la tecnología. 

Sus autores pretenden incentivar la divulgación de la ciencia y “acercar su entorno al ciudadano”. Para ello han entrevistado a 173 investigadores del CSIC y 203 del ámbito universitario que participaron en la Feria de la Ciencia de Madrid entre los años 2001 y 2004. Los resultados están recogidos en el libro titulado Papel de los científicos en la comunicación de la ciencia y la tecnología a la sociedad: actitudes, aptitudes e implicación, editado por la Comunidad de Madrid.

divulgacion 2
La principal conclusión a la que llega el estudio es que, aunque la mayoría de los investigadores dedica parte de su tiempo a divulgar, motivados por el deseo de despertar el entusiasmo por la ciencia y aumentar el reconocimiento social del investigador, creen que los frutos que recogen no son los que merecen. 

Cuatro de cada cinco entrevistados participa habitualmente en actividades de divulgación, y la mayoría afirma estar bastante o muy motivado. Pero cuando se les pregunta por la razón fundamental por la que sus colegas no se implican, el 64% opina que es por la escasa valoración y reconocimiento de la participación en la Feria y, en general, en actividades relacionadas con divulgar.

En el ámbito científico es más valorado el trabajo del que profundiza en un campo del conocimiento o propone una teoría que el que transmite el conocimiento al ciudadano, a pesar de que ambas actividades son igual de necesarias. Otro problema es el exceso de trabajo. 

En opinión de Jesús Rey-Rocha, uno de los autores del estudio, “las obligaciones son muchas y divulgar pasa a ser una actividad que se realiza durante el tiempo libre”.

divulgacion 3
Entonces, ¿cuál podría ser la solución para potenciar la comunicación de la ciencia al público? El estudio propone varias. Casi la mitad de los entrevistados prefiere que la divulgación vaya acompañada de una buena valoración por parte de los organismos y de la comunidad científica, antes que percibir algún tipo de beneficio económico. No obstante, en esto último hay división de opiniones entre el personal temporal (becarios predoctorales, profesores no titulares) y el permanente (catedráticos y profesores titulares). Los primeros están más a favor de que les paguen. Y en tal caso, “habría que ver si la remuneración tendría algún efecto en la calidad de la información”, opina Rey-Rocha. Aumentar la financiación de las actividades de divulgación es también una iniciativa muy popular, que cuenta con el respaldo de aproximadamente dos tercios de los entrevistados.

Además, los autores del estudio aseguran que se están impulsando otras iniciativas para apoyar la divulgación. Martín Sampere asegura que en España “se está tratando de crear la especialidad de periodista científico”, algo muy extendido en Estados Unidos. Esto supondría un importante vehículo para propagar conocimientos, ya que los resultados del estudio muestran una escasa presencia de los investigadores en los medios de comunicación; aunque, por otro lado, la implicación de los medios en la ciencia está bien valorada por más de la mitad de los entrevistados. Rey-Rocha teme que la opción opuesta, especializar a los científicos en comunicación, tenga el peligro de destacar más el “sesgo de segunda categoría en esos científicos”.

Fuente: Público.es

miércoles, 15 de agosto de 2012

LOROS GENIOS

papagayos-inteligentes-638x336 
Los loros tienen las mismas capacidades cognitivas que un niño de tres años

Los papagayos grises (Psittacus erithacus), que viven en plena selva africana, son capaces de razonar de forma lógica de forma similar a como lo hacen los grandes simios y los niños humanos de tres años de edad, según un estudio austriaco y alemán que publica la revista Proceedings of the Royal Society B en su última edición.
Para llegar a esta conclusión, Judith Schmidt y sus colegas utilizaron dos pequeñas cajas de plástico opacas, una llena de comida y la otra vacía. 

Al agitar las cajas, comprobaron que los pájaros deducían que el recipiente que sonaba era el que contenía los frutos secos.


Si sólo agitaban el recipiente vacío (que no producía sonido alguno) también deducían inmediatamente que no era aquel sino el otro el que contenía la comida, y se dirigían rápidamente hacia él.


En definitiva, los papagayos grises encontraban la comida con la misma velocidad, agitando de forma horizontal los dos vasos o solo uno de ellos. 

Los seres humanos no son capaces de hacer este tipo de razonamiento lógico antes de cumplir los tres años de edad.


A diferencia de los papagayos, los primates no simios alcanzan esta habilidad sólo tras someterse a un intenso entrenamiento, aclararon los científicos en el reporte.


Vídeos:

El loro Alex: Lenguaje e inteligencia en animales

Alex (1976-6 de septiembre de 2007) fue un loro gris africano y objeto de un experimento durante treinta años (1977 - 2007) por parte de la psicólogo animal Irene Pepperberg, inicialmente en la Universidad de Arizona y más tarde en Harvard y en la Universidad Brandeis. Irene Pepperberg compró a Alex en una tienda de mascotas ordinaria, cuando el loro tenía aproximadamente un año de edad. El nombre de Alex es una sigla del inglés "Avian Learning EXperiment" (Experimento de Estudio Aviario).

Antes del trabajo de Pepperberg con Alex, la comunidad científica creía que los pájaros no eran inteligentes y sólo podían usar palabras por imitación, pero los logros de Alex indican que los pájaros podrían ser capaces de decidir a un nivel básico y utilizar palabras de uso frecuente creativamente. Pepperberg escribió que la inteligencia de Alex estaba a la par con los de delfines y la de los grandes simios. También dijó que Alex tenía la inteligencia de un niño de cinco años y que no había utilizado todo su potencial en el momento de su muerte. Dijo también que el pájaro tenía el nivel emocional de un niño de dos años en el momento de su muerte.

La muerte de Alex fue totalmente inesperada, la vida promedio del loro gris africano es de unos cincuenta años. Alex parecía sano el día anterior y fue encontrado muerto por la mañana. La causa de muerte es desconocida. Según un comunicado de prensa emitido por Fundación Alex, "Se había diagnosticado que Alex tendría buena salud en su más reciente reconocimiento físico anual, unas dos semanas antes de su muerte. Según el veterinario que realizó la autopsia, no había ninguna causa obvia de muerte." Según Irene Pepperberg, la pérdida de Alex no detendrá la investigación, pero será un gran contratiempo. El laboratorio tiene dos aves más, pero sus habilidades no se acercan a las de Alex.


El loro Alex: Lenguaje e inteligencia en animales por raulespert

Loro inteligente

Alex  quien fue estudiado durante sus 31 años de vida, brindo un gran legado al investigación de estas aves. Alex era capaz de imitar muchísimas voces, seleccionar figuras del mismo tipo y color entre un grupo variado y resolver rompecabezas simples, entre otras cualidades.


Alex: El loro inteligente (Irene Pepperberg)

Alex fue un loro gris africano y objeto de un experimento durante treinta años (1977-2007) por parte de la psicóloga animal Irene Pepperberg, inicialmente en la Universidad de Arizona y más tarde en la Universidad de Harvard y en la Universidad Brandeis. Irene Pepperberg compró a Alex en una tienda de mascotas ordinaria, cuando el loro tenía aproximadamente un año de edad. El nombre de Alex es una sigla del inglés Avian Learning EXperiment. Antes del trabajo de Pepperberg con Alex, la comunidad científica creía que los loros no eran inteligentes y sólo podían usar palabras por imitación, pero los logros de Alex indican que los loros podrían ser capaces de decidir a un nivel básico y utilizar palabras de uso frecuente creativamente. Pepperberg escribió que la inteligencia de Alex estaba a la par con la de los delfines y la de los grandes simios. También dijo que Alex tenía la inteligencia de un niño de cinco años y que no había utilizado todo su potencial en el momento de su muerte.


Alex: El loro inteligente (Irene Pepperberg) por raulespert

lunes, 13 de agosto de 2012

Redes para la Ciencia - El Sistema Educativo es Anacrónico

Redes - El sistema educativo es anacrónico
Si no estás dispuesto a equivocarte, nunca llegarás a nada original.
Ken Robinson
Actualmente nuestro sistema educativo sigue teniendo sus bases en el que se inventó en la revolución industrial. Una "educación" ideada mas que para ayudar a crear personas plenas, creativas, pensantes y críticas, para fabricar peones que sirvan de pieza para la maquinaria industrial y económica. 

Por culpa de tener estas bases, el sistema educativo sigue basándose en jerarquías de todo tipo.

Tenemos jerarquías en el profesorado, jerarquías entre alumnos, y hasta en las asignaturas.

Estas últimas, las jerarquías entre asignaturas, están muy relacionadas con el capitalismo, ya que se da prioridad a aquellas asignaturas que representan un camino (en teoría) más corto para conseguir un trabajo que aporte mucho dinero. Por tanto, se ponen por encima las matemáticas, la física y la lengua, más abajo las ciencias sociales y en último lugar el arte, la educación física, la ética, la filosofía, etc... Campos de la educación que deberían de ser tomados mucho más en serio de lo que se hace hoy en dia debido a esta viciada y retrógrada jerarquía.

En los peores casos, los niños y jóvenes son obligados a llevar uniformes como en el ejército, a cantar canciones patriotas o ideológicas y a ponerse en pié y saludar al profesor al inicio de cada clase.

La realidad es que el mundo ha cambiado mucho desde la revolución industrial, y cada vez resulta más claro que es necesario cambiar las bases.

Cada dia hay más alumnos que pierden el interés en los estudios, fracasos escolares y talentos ocultos que quizás nunca se llegan a descubrir, o que se quedan enterrados bajo la presión del sistema de educación.

Hace falta un sistema educativo sin jerarquías de ningún tipo, que deje salir lo mejor de cada individuo, que no coaccione, que no imponga, y sobre todo, que no se base en adoctrinar ni en crear piezas que encajen en ningún sistema pre-establecido.

Nuestro sistema educativo es anacrónico.

Kan Robinson
En los últimos 50 años las esferas económica, cultural y personal han dado un vuelco en el mundo entero. Y sin embargo, los sistemas educativos no han movido un ápice sus programas y sus objetivos. ¿Por qué se aburren los niños y niñas en el colegio? ¿Por qué llegan al mundo adulto sin tener idea de sus propios talentos y capacidades? El líder en educación y creatividad Ken Robinson llama en este programa de Redes a demoler una educación nacida para y por las sociedades industriales. La sociedad de la información actual necesita jóvenes creativos y motivados.

Eduard Punset y sus invitados reflexionan sobre ello en este capítulo de "Redes para la Ciencia".


Redes para la Ciencia » Redes 87 El sistema educativo es anacrónico


Texto completo de la entrevista aqui

Share

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More